W związku z pożarem, do którego doszło 3 lipca 2025 roku w wielorodzinnym budynku mieszkalnym w Ząbkach, natychmiast po zaistniałym zdarzeniu zakłady ubezpieczeń podjęły kontakt z osobami, które posiadały umowy ubezpieczenia w tym budynku. Pomoc Ubezpieczonym była realizowana poprzez kontakt bezpośredni na miejscu, jak i telefonicznie.

We wszystkich przypadkach, w których Ubezpieczeni posiadali w umowie opcję lokalu zastępczego, zakłady ubezpieczeń proponowały organizację lub pokrycie kosztów w tym zakresie.

Zakłady ubezpieczeń proponowały Ubezpieczonym także wypłaty zaliczek na poczet odszkodowań, aby mogli oni ponieść najpilniejsze wydatki. Realizowane były one wyłącznie w przypadku wyrażenia zgody Ubezpieczonego na jej przyjęcie.

Warto zauważyć, że znacząca część umów ubezpieczenia posiada cesję praw do odszkodowania na rzecz banków. We wszystkich tych przypadkach, zakłady ubezpieczeń nie mają możliwości wypłaty odszkodowania bez zgody banku. W niektórych przypadkach, tam gdzie banki wskazywały, że odszkodowanie ma być wypłacone na ich rzecz, zakłady ubezpieczeń spotykały się nawet z prośbami Ubezpieczonych o wstrzymanie takich wypłat.

Według ostatnich danych zakłady ubezpieczeń wypłaciły ~16 mln zł, w 135 szkodach. W trakcie likwidacji jest jeszcze ~22 szkód. Blisko w połowie z nich zostały wypłacone zaliczki. Poszkodowani sprecyzowali swoje roszczenia w 24 szkodach. Reklamacje na wysokość przyznanych odszkodowań zostały złożone w 4 szkodach.

Wysokość przyznawanych odszkodowań oraz sposób ich ustalenia są uzależnione od wielu czynników, takich jak:

1. Rodzaj oraz zakres zawartej umowy ubezpieczenia. Nie ma dwóch takich samych umów. Różnice w umowach mogą dotyczyć:
2. 1. 1. Przedmiotu ubezpieczenia – np. może być ubezpieczona tylko nieruchomość (lokal), lub nieruchomość wraz z ruchomościami domowymi lub tylko ruchomości domowe.
      2. Sposobu ustalenia sumy ubezpieczenia, a od tego zależy sposób ustalenia wysokości odszkodowania – np. wg wartości odtworzeniowej lub wg wartości rzeczywistej.
      3. Wysokości sumy ubezpieczenia, a od tego zależy górna granica odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń. W niektórych umowach, sumy ubezpieczeń nie odpowiadały ani wartości odtworzeniowej ani wartości rzeczywistej. Prawdopodobnie, były ustalane w wysokości odpowiadającej wartości zobowiązania wobec banku, który kredytował zakup nieruchomości.
      4. Zakresu dodatkowej ochrony – np. zapewnienie lokalu zastępczego.
      5. Obowiązków dotyczących sposobu ustalenia zakresu i rozmiaru szkody przez Ubezpieczonego.
3. Skutki i zakres zaistniałego pożaru oraz akcji gaśniczej są różne w różnych lokalach.
4. W niektórych lokalach, naprawa części szkód będzie realizowana w ramach naprawy części wspólnych budynku. Odbudowa ta, jeżeli zostanie podjęta, będzie finansowana przez wspólnotę mieszkaniową lub jej ubezpieczyciela. Prawdopodobnym jest, że w zakresie części wspólnych członkowie wspólnoty mieszkaniowej nie poniosą kosztów związanych z naprawieniem szkód.
5. Wspólnota mieszkaniowa nie podjęła jeszcze decyzji o odbudowie. A to jest kluczowe do określenia sposobu i zakresu naprawienia szkód w niektórych lokalach, a tym samym do ustalenia wartości odszkodowań.

Ubezpieczyciele od piątku 4 lipca, od godzin porannych udzielali pomocy poszkodowanym ubezpieczonym. Oferowana pomoc obejmowała między innymi poza propozycją zaliczek na poczet odszkodowań w celu poniesienia najpilniejszych wydatków, organizację lokali zastępczych lub informację o możliwości skorzystania z wynajmu na własną rękę zgodnie z zakresem ochrony ubezpieczeniowej, dozór mienia, transport i przechowywanie mienia, które nie uległo uszkodzeniu, zaproponowana została także opieka psychologiczna. Na miejscu pożaru już w piątek pojawili się mobilni eksperci, aby maksymalnie uprościć i skrócić czas zgłoszenia szkody oraz dotrzeć do poszkodowanych z informacją.